Facebook s'est imposé comme un vrai phénomène de société (du moins en Europe, USA et Afrique du nord). C'est là où il faut être.
Des internautes qui ne sont à priori pas 2.0 du tout (entendez par celà qui n'aucune expérience avec les sites communautaires ou de partage) se retrouvent sur Facebook avec une intense activité.
Si pour ces personnes, Facebook est une découverte, pour les bloggeurs il amène à se poser des questions sur la pérennité et l'intérêt de leurs blogs.
Twitter provoque déjà ce type de questions: Peut-on encore blogguer à l'heure de Twitter? Je pense que oui car 140 caractères n'ont jamais suffit à exposer un avis et l'argumenter. Il est clair que Twitter "bouffe du temps" sur le blogging de part sa facilité mais de là à le remplacer, il y a encore un très long chemin.
Pour Facebook, le contexte est totalement autre. De part les fonctionnalités, la nature de l'activité, la simplicité et tout un ta d'autres choses, Facebook peut prétendre, beaucoup plus sérieusement à remplacer les blogs.
Les raisons pour lesquelles Facebook peut remplacer les blogs:
- Simple et gratuit,
- Permet de publier simplement des articles, photos et vidéos,
- Permet de commenter et d'être commenté,
- La possibilité de création de communauté Ã travers les groupes,
- Pas besoin de flux RSS, tous vos amis suivent votre "Feed",
- Vous connaissez à l'avance le nombre de vos lecteurs,
Les raisons pour lesquelles le blog ne peut être remplacé par Facebook:
- Facebook ne sera pas éternel (rien ne l'a été sur le web d'ailleurs)
- Sans blog, vous vous privez de tous les visiteurs qui arrivent des moteurs de recherches et des aggregateurs,
- Facebook et la vie privée ça fait deux,
- Facebook peut vous fermer votre compte à tous moment si vous ne respectez pas la charte,
Link to original post